» Blog » Karta do D&D dla casuali
31-03-2011 02:02

Karta do D&D dla casuali

W działach: D&D, lans | Odsłony: 9

Karta do D&D dla casuali
Graliśmy już trzecią sesję kampanii D&D o której pisałem wcześniej i wreszcie się wkurzyłem. Mało kto ma póki co pojęcie o mechanice, a najgorszy zamęt wprowadzają mało czytelne, ciasne karty postaci z dziesiątkami cyferek.

Wyprodukowałem więc specjalną kartę do D&D (prywatnego settingu). W wersji dla casuali.

Karta UD&D front
tył w poprawce - Nine nie umie liczyć do dziewięciu.

I wszystko będzie jasne.
Abilities? "Te zielone". Ataki? "Czerwone". Skille? "Żółte na dole". AC? "Na pasku po prawej, pod logiem".

Przy okazji zaimportowałem skille z 4 edycji. Im ich mniej tym lepiej. Serio, po jaką cholerę mieć move silently i hide jako dwa osobne skille, jak można mieć po prostu stealth?

Częstujcie się i powiedzcie, co myślicie. Czy rzeczywiście karta jest czytelna?

EDIT

Dodałem tył i przeedytowałem wpis, aby wziąć poprawkę na uwagi komentujących.

Plusy karty:

+ czytelna dla casuali (color coded)
+ skille zaimportowane z 4 edycji
+ dużo miejsca na opisy ataków i broni
+ osobne pola na wpisywanie magic enhancement (znów ułatwienie dla casuali)
+ duże pola, duże czcionki
+ wyeliminowałem fluff (hair, eyes color, weight)
+ usunąłem mniej używane przez nowicjuszy statsy, jak touch i flat-footed AC, grapple modifier i inne (wszystko i tak da się w razie potrzeby łatwo wyliczyć "ręcznie")
+ osobne sloty na worn magic items

Minusy karty:

- nie jest to "clean" 3.5 (skille)
- kolorki, mimo, że dobre do nauki, mogą wkurzać estetów
- wydruk musi być kolorowy i na niezłym papierze, żeby karta "działała"
- mało miejsca na featy, racial and class features oraz zaklęcia
- mało miejsca na exp i złoto
- brak oddzielnego miejsca na languages
- brak miejsca na carrying capacity
- karta jest po angielsku
- karta nosi znaczki prywatnego settingu

That said - zapraszam. Jeśli komuś się taka karta przyda - bardzo proszę ściągać i drukować.

Pozdrawiam!

Komentarze


Mroczny Pomiot
   
Ocena:
0
Świetne! Pomysł z kolorami ekstra:).
31-03-2011 02:24
Kamulec
   
Ocena:
+1
Wady z mojej perspektywy:
- po angielsku
- traci czytelność w rozmiarze do druku

Wyciąłeś parę pól (umiejki, wzrost, waga, wiek), które warto na karcie mieć. Kolorki to znacznie większy koszt druku. Moim zdaniem dogodniej mieć kilka kart i co jakiś czas podczas awansu uzupełniać nową tym bardziej, że kolor też się zmazuje. Pisanie na Twojej karcie ołówkiem też będzie niedogodne, bo widoczność spadnie, gdy zabraknie bieli w tle w paru miejscach.

Podsumowując - nie widzę zastosowania dla tej karty.

Łączenie cichego poruszania z ukrywaniem wzmacnia jedną z najlepszych umiejętności i powoduje zamęt w mechanice.
31-03-2011 02:55
Ninetongues
   
Ocena:
+1
@ Kamulec

1 "Po angielsku" to nie wada, tylko cecha. Czy jak zrobię po polsku, to będzie wada "nie po angielsku"? ;)

2 Każda pojedyncza literka jest większa, niż jakakolwiek inna na dowolnej oficjalnej karcie do D&D od 3.0 do 4 w dwustronnym formacie A4.
Dopilnowałem tego.

Poza tym, obraz jest w 300 dpi w rozmiarze A4.

Co masz więc na myśli mówiąc "traci czytelność w rozmiarze do druku"?

3 Co do kolorów - okej. Rozumiem Twój punkt widzenia.

Chociaż wolę wydać tych kilkadziesiąt groszy więcej w drukarni i druknąć na papierze lepszej jakości. Więc "kolorki" mi się nie zmazują. Dzięki temu jedna karta wystarczy dla każdego bohatera od 1 do 20 poziomu.

4 Umiejki - cóż, każdy dedekowiec ma swój jedynie-słuszny zestaw. Ponieważ gram z casualami postanowiłem sięgnąć po skille z 4. edycji. Dzięki temu pozbyłem się potworków takich jak:

escape artist
gather information
handle animal / knowledge: nature / survival
jump / tumble / acrobatics

Proste jest piękne!
Zaraz... Czy ja ciągle jeszcze piszę o D&D...?

5 A wzrosty, wagi i inne grupy krwi i znaki zodiaku będą z drugiej. Jakoś jeszcze nigdy mi się nie przydały, może dlatego, że każda postać u nas zawsze ma swoją ilustrację...?
31-03-2011 03:17
von Mansfeld
   
Ocena:
+3
Ninetongues, edycja 3.5 to edycja 3.5. Po domowych przeróbkach zasad (choćby skille), to wychodzi ci edycja autorska, nie 3.5. :-> W wyniku czego nie nadaje się ani do 3.5, ani do 4.0.
31-03-2011 06:28
Amanea
   
Ocena:
0
A mnie się BARDZO podoba ^^
31-03-2011 09:40
Kamulec
   
Ocena:
+1
1. Dla anglojęzycznego odbiorcy wadą będzie, że karta jest po polsku. Dla mnie wadą jest, iż jest po angielsku. + kart po angielsku to akurat w necie jest dużo.
2. Wydaje się, że litery będą mało czytelne.
3. Nawet lepszej jakości się przetrze. Inna sprawa, że ja nie chodzę do drukarni, by wydrukować kartę postaci.
4. Gdybyś okrasił to dobrą przeróbką całości zasad można by to potraktować jako kartę do modyfikacji D&D. Obecnie jest to karta do nieistniejącego systemu.
5. Może. U mnie do opisu postaci służą słowa.

@Amanea Ale nie użyjesz, tak?
31-03-2011 12:59
Ninetongues
   
Ocena:
0
@ Laveris

No trochę racji masz. Trochę, bo rozumiem o co Ci chodzi. A trochę racji nie masz, bo w takim np. Pathfinderze (który teoretycznie jest na edycji 3.5) też są inne skille, niż w 3.5 od Wizardów, m.in. również połączono move silently z hide w stealth a open lock z disable device. I kompatybilność wcale na tym nie ucierpiała, a to jest wciąż 3.5 a nie 3.7 czy 3.9.

Każdy skill z 3.5 ma na tej karcie swój odpowiednik. Jednak rozumiem, że może być ona nieprzydatna dla kogoś, kto, z jakiegoś powodu ma postać z hide na 20 i move silently 0 i jest to dla niego ważne.

No cóż.
Dla jasności zmienię tytuł notki.
31-03-2011 13:34
Kamulec
   
Ocena:
0
Wg mnie jest to ładna karta do Twoich sesji, ale nieprzydatna dla osoby postronnej (patrz ja).

Połączone przez Ciebie umiejętności zwykle nie mają tych samych wartości, ze względu na zdolności, atuty, czary i przedmioty.

Na marginesie nie wiem, w co z Twojej karty miałby łotr z wysokim INT inwestować u Ciebie.
31-03-2011 13:51
von Mansfeld
   
Ocena:
+2
@Ninetongues

Nawet w Pathfinderze jest trochę więcej umiejek niż na twojej karcie.

Zresztą, nawet połączenie Ukrywania się z Cichym poruszaniem się to już debalansowane trzeciej edycji. Po pierwsze, każda z tych umiejętności odpowiada za inny aspekt (to, że ktoś umie cicho chodzić nie oznacza od razu, że świetnie umyka za krzaki; i vice versa). Po drugie, dewaluuje premie synergiczne (atuty, cechy rasowe charakterystycznie zestawione).

A twój przykład Otwierania Zamków i Unieszkodliwiania Mechanizmów jest dla mnie absurdalny. Przecież co innego otwierać jakiś mechanizm otwierający, a co innego rozbrajać minę. Czyli wg ciebie każdy saper automatycznie będzie w stanie włamać się przez drzwi o skomplikowanym zamku, a każdy zdolny złodziejaszek-włamywacz automatycznie poradzi sobie z miną, bombą czy po prostu jakimś dowolnym skomplikowanym urządzeniem?
31-03-2011 14:06
Ninetongues
   
Ocena:
+5
O rety, zaczęło się.
Będziemy dyskutować teraz o realizmie w D&D. Będziemy produkować długie nic nie dowodzące posty w których między wierszami trwać będzie walka między koserwatyzmem i przyzwyczajeniami a nowymi, uproszczonymi rozwiązaniami wprowadzanymi przez szychy w branży game designingu...

Albo nie! Zaraz. Mam lepszy pomysł:
Macie rację!

;)

A tak serio - rzadko bywam na Forum. Podpatrzę czy jest tam temat o "poprawianiu" edycji 3.5...
31-03-2011 15:55
von Mansfeld
   
Ocena:
+1
Ninetongues, nie "realizm". Zgodność z zasadami.
31-03-2011 16:10
Ramirez Kel Ruth
   
Ocena:
0
Hah, "Miałeś chamie złoty róg..."

Karta fajna, dzięki że dzielisz się swoim dziełem z innymi.

Komu podpasuje, ten skorzysta, komu nie podpasuje, ten nie skorzysta.

KONIEC TEMATU
31-03-2011 16:36
Kamulec
   
Ocena:
+1
1. Nie czynisz gry bardziej realistyczną, lecz jeszcze mniej wiarygodną.
2. Czynisz ją mniej wyważoną.
3. Komplikujesz, bo trzeba wprowadzać chmarę drobnych modyfikacji, których nie podałeś.

Dlatego zgadzam się z pierwszym komentarzem Laverrisa.
31-03-2011 19:40
Ninetongues
   
Ocena:
+1
@ Kamulec

Powiedz to projektantom z WotC lub ludziom z Paizo. Ja tego nie wymyśliłem. ;)
31-03-2011 21:48
Kamulec
   
Ocena:
0
Nie znam dobrze Pathfindera, ale zmiany, o których słyszałem, są dostatecznie zniechęcające, aby go nie poznawać.

To samo z 4ed.

W 3.5 skracanie w ten sposób listy umiejętności to błąd.
31-03-2011 22:48

Komentowanie dostępne jest po zalogowaniu.

ZAMKNIJ
Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.